分红除权，导致股价降低，对于多数投资者，都会感觉自己没有实际受益，从而反感所谓的分红除权，这个问题，要从客观和主观，两个唯独来看:客观上，是合理的，主观上大家不舒服而已。
打一个比方，我10元买的股票，你每股分红一块，那么，我的价值应该是10+1，，而事实上，我们因为除权，就变成，股价除权变9元，再加1块分红，其中，分红的1元，还要扣税20%也就是只剩0.8元，那么，因为你除权，我的实际价值就是9+0.8元＝9.80元，也就是多数人感觉到的就是我原来10元的价值剔除股价波动不算，因为分红，我就净损失了0.2元，也就是说，你分红许多，我损失越多。这个是多数人的真实感受。这个“感受”，主要还是因为“短线”的思维方式。
而从长线价值投资者而言，则完全不是这样:
第一，长线价值投资者，他们并不太关心价格的波动；
第二，长线价值投资，不到不反感，还非常欢迎分红派现，而一旦拿到“分红”，要么作为自己增加的现金，要么继续买入原持有的个股，从而在持股成本降低的情况下，继续增加持股数量，从而不断扩大持股数量；
那么，我们从国内分红，以及国外分红，以及国内分红除权的会计原理几个角度来看，是否合理？
第一，国外的确也进行分红除权:包含送股（国外叫拆细），比如苹果，特斯拉，都进行过拆细。
第二，从会计原理角度来看，当你分红后，公司“权益下降”，因此要进行除权。导致了除权后的股价下降。
第三，国内外，均有“税收”，甚至，国外税收水平还非常高，而国内对于持股一年期限以内的收20%税，而持股超过一年的免税，法人免税。
而真正对于类似茅台这样成功的价值型公司和价值投资者而言，他们在长期不断的分红和派现中可以不断获得现金——区别于一些炒作，10股变十几股，毫无意义，因此得以不断摊低持股成本从而不断扩大复利水平。
这就是为什么茅台的历史复权价，最低的是负数的原因。而对于长期持股的投资者而言你的持股成本是负的，那么股价对于你的影响几乎不存在。
而复利是一个什么概念？
假设你上市买入，即使成本是30元。那么:
每年分红比如15-17元，对于现在买入者而言，分红率是1.5%，而对于30元的持股成本，或者成本为负数的人而言是多少？是50%或者无穷大。
而比如，30元买入持有者，和1900元买入持有者，涨1%就是19元，而对于30元买入持有者1%涨幅就是相当于本金涨了60%。
还要剔除每年固定拿分红不断买入以及不断持有获得的送股带来的股本不断增加的成熟收益。
因此，总结起来，这还是“观念”的问题，而不是一个国情特色，本质还是“价值投资”和“价格投机”的差别——对于价值投资者而言是“欢迎”和“实际受益”的，而对价格投机者而言，则是“心里感受”不舒服，不合算，其实本质没有不利。
